Очень сложно критиковать текущее положение вещей в AI, когда сам являешься частью технического сообщества. Потому что, по сути, встаешь в оппозицию всему сообществу. Ибо подавляющее число технарей успешно зазубрило романтичную, но примитивную роль, которую общество когда-то само для них же и придумало. Вот такую: если ты технарь, то ты двигатель прогресса, а прогресс - это любое развитие технологий; поэтому если тебе не нравится текущее развитие технологий, то ты - враг прогресса, то есть не технарь.
Нет, дорогие мои. Не существует какого-то абсолютного прогресса, который еще и неизбежен к тому же. Это очень удобная, но безответственная позиция - считать, что развитие технологий в любой момент времени - неизбежный и абсолютный прогресс.
Однако это не так. Нет никакого абсолютного прогресса. Именно люди выбирают то, каким будет прогресс. И сейчас этот выбор принадлежит корпорациям и политикам (которые во многом - падаваны корпораций). Именно эти чуваки выбрали то, каким должен быть прогресс в искусственном интеллекте, и пытаются убедить, что он неизбежен.
Но выбор этих чуваков - как никогда раньше - противоречит интересам общества. И общество даже частенько бухтит по этому поводу. Однако хитрожопые "двигатели прогресса" всегда знают, как успокоить. "Да-да, вы правы, над этикой применения искусственного интеллекта нужно поработать. И мы как раз создали и возглавили комитет по такой этике. Так что мы теперь вообще самые этичные". То есть чуваки не откликаются на реальные призывы общества, а создают видимость, будто регулируют сами себя.
Кажется, в последнее время больше людей стало понимать истинный смысл этого цирка. К сожалению, в техническом сообществе понимающих все еще недостаточно. Однако снаружи здравого смысла все больше. Не ровён час - и в большинство технарей он скоро проникнет. Поэтому читаем умного профессора-юриста из Австралии и проникаемся :)
"When underlying systemic issues remain fundamentally untouched, the bias fighters simply render humans more machine readable, exposing minorities in particular to additional harms"
"... the preoccupation with narrow computational puzzles distracts us from the far more important issue of the colossal asymmetry between societal cost and private gain in the rollout of automated systems. It also denies us the possibility of asking: Should we be building these systems at all?"
"The endgame is always to “fix” A.I. systems, never to use a different system or no system at all"
https://onezero.medium.com/the-seductive-diversion-of-solving-bias-in-artificial-intelligence-890df5e5ef53
