Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Главный либеральный аргумент

Ролики от Навального, конечно, забавные. И там, наверняка, есть какое-то количество правды.
Но есть и серьезная опасность: узаконивание "идиотизма" в качестве главного аргумента.
Конечно же, не он первый начал. Он просто использует оружие правительства против него же самого. Нас долго погружали в идиотизм. В российской реальности он повсюду. Нас отучали от логического мышления. Не только нас, кстати. Это общемировая тенденция. Логика нынче не в почете.
Наше правительство никогда не использует логические аргументы. В их арсенале только "это ЦРУ", "они против России" и пр. в ответ на любой вопрос.
И вот теперь Навальный умело подсаживается на подготовленную почву. "Это просто идиотизм. И это тоже идиотизм. И даже вот это вот объясняется простым человеческим идиотизмом," - говорит он.
И пипл хавает. Потому что мы уже привыкли к тому, что кругом идиоты. Проблема только в том, что за лохов нас в данном случае держат обе стороны. Это, конечно, не означает, что мы не можем играть на той или иной стороне, если видим в этом глобальную общественную выгоду.
Но! Не забываем про критическое мышление и помним: не все в мире можно объяснить простым человеческим идиотизмом.

Про силу

"Кадыров говорит Путину:
- У меня большой охрана, самый сильный охрана.
После этого приезжает Кадыров в Москва. Просыпается в гостиница, потому что ему Путин звонит. Путин ему говорит:
- Приберись на тумбочка.
Кадыров смотрит на тумбочка - а там пуля лежит".

Это мне таксист-дагестанец рассказал в подтверждение своих слов о том, что Путин в любой момент может снять или заменить Кадырова.

Заоблачная мощь облачных гигантов

Свежая аналитика о расходах ведущих cloud-провайдеров на IT-инфраструктуру. Выводы: облачный рынок по-прежнему быстро растет, но все сильнее консолидируется в руках нескольких крупных игроков.

https://www.enterpriseai.news/2019/10/28/spending-spree-hyperscalers-bought-57b-of-it-in-2018-10b-by-google-but-is-cloud-on-horizon/

Addison Snell, CEO компании, предоставившей аналитику, сделал несколько любопытных комментариев. В частности, он считает, что супер-IT-гиганты в долгосрочной перспективе не жизнеспособны. Якобы обществу не нужна такая консолидация силы, и оно отберет ее у гигантов.
Snell - очень умный дядька. Если вы еще не подписаны на его еженедельный 20-минутный подкаст, то обязательно подпишитесь.

Однако я считаю, что с IT-гигантами не все так очевидно. Видимо, Snell, как и большинство американцев, считает, что у них в Америке демократия. Это не прикол. Они действительно так считают. Якобы общество захотело - общество сделало. Фиг вам. В действительности, что власть решила, то она и сделала. А у американского общества власти столько же, сколько и у любого другого общества. То есть почти ноль.
Кто в Америке платит меньше всего налогов? Правильно: самые богатые. 400 богатейших американцев в процентном отношении платят меньше налогов, чем любая другая группа населения. Именно эти чуваки и владеют властью. И сколько бы общество не пыжилось, ничего оно с ними не сделает. Хотя рядовым американцам эта ситуация ой-как претит. Но она развивается по этому сценарию уже 40 лет. И ни один политик до сих пор этого не исправил. И еще не прекратил замедление роста доходов среднего класса. Хотя все обещают. Ну и какая тут демократия?
Просто у американцев был неплохой запас прочности, а также у них в принципе очень много ресурсов. Поэтому и среднему классу пока еще перепадает. Но в целом они в такой же жопе, что и любой другой народ.
Вернемся к IT-гигантам. Идеалисты среди американцев полагают, что есть IT-гиганты, а есть власть. И вот власть не допустит, не позволит и т.п. Однако дело в том, что нет никакой внешней по отношению к этим гигантам власти. Власть - это они. И это они не позволят кому-то запросто "распиливать", отбирать, учинять передел их влияния. Схватка с этими ребятами будет очень серьезной. Если, конечно, вообще дойдет до схватки.

Минутка политики

Никогда не понимал, кто стоит за российской либеральной оппозицией. Какая группа людей является конечными бенефициарами их деятельности?

Существует романтическая версия, что НАРОД. Но это, конечно же, не так. Иначе вся мировая политическая история резко обесценилась бы. Никогда не было - а тут вдруг на тебе.

Выглядит оппозиция тоже довольно странно. У них нет полноценной политической повестки. Но самое главное - у них нет желания победить. У них нет цели отхватить власть. Есть цель отхватить дубинкой. Им органически необходимо быть лузерами. Кажется, если бы всех оппозиционеров прямо сейчас облекли властью, они бы офигели и вообще не знали, что с ней делать. Они не про это. Они про то, чтобы подставлять людей под дубинку, снимать это на айфон и постить в соцсети в надежде, что еще больше людей раздосадуется и пойдет под дубинку.

И вот тут мы подходим к самому забавному. Кажется, это начинает работать. Еще года два назад этот мазохизм не имел никаких шансов. Но вот крымнаш и патриотизм выдохлись. И это, кажется, была серьезная ошибка действующей власти. Патриотизм - очень сильная карта. Ее опасно разыгрывать на ровном месте. Народ за свой патриотизм ничего не получил. Старая идея себя исчерпала, отобрав кучу энергии, а новой идеи не дали.

И теперь, кажется, оппозиция готова подхватить эту народную досаду и вдарить по действующей власти. Выглядит так, что мы на пороге серьезной битвы. Но безыдейной. Абсолютно безыдейной. ВООБЩЕ НАФИГ БЕЗЫДЕЙНОЙ. Ни у действующей власти, ни у оппозиции нет идеи. Именно в этом основная жесть, а не в том, сколько запихали в автозаки на предыдущих или предпредыдущих выходных.

Чернобыль

Конечно же, сериал "Чернобыль" изобилует ложными представлениями о радиации. И кучей ложных представлений о советской действительности. Но он ни о том, ни о другом. У него другая цель. Достоверность для сериала, конечно же, важна, но только в том масштабе, в котором позволит сказать: "Видите, тут есть достоверные факты. Значит, наш основной посыл верный".

Так что это за посыл?

Тыщу лет назад я учился в Курчатнике у людей, которые на разных уровнях осуществляли научное руководство советскими, а потом российскими атомными/ядерными/термоядерными программами.

И эти люди очень сильно повлияли на мое представление о вреде радиации. Самое интересное, что получить сбалансированное представление об этой проблеме довольно сложно. Обычно на эту тему высказываются либо административные/политические функционеры, либо физики-ядерщики. Медики, например, высказываются редко и в бурных дискуссиях, как правило, не участвуют.

Вот и выбирай, кому верить: функционерам, которые вертят проблемой в политических интересах, или физикам, которые заинтересованы в развитии любимого направления.

В действительности, скорее всего, ни те, ни другие реальной картиной не владеют/не делятся. Но я склонен больше верить физикам. У них есть непосредственный опыт. Они бывали на местах катастроф. Они не боясь, поедут туда вновь, если что случится. Да чего там... мой родной дед, заслуженный геолог, когда-то носил радиоактивную руду в кармане. Просто потому, что тогда мало было известно о пагубном воздействии радиации.

Вред лошадиных доз радиации очевиден. Об этом никто не спорит. А что с умеренными дозами? Помню свое удивление, когда лектор в Курчатнике сослался на вполне солидные исследования, в которых доказывалось, что повышенный радиационный фон - до определенного порога - положительно влияет на продолжительность жизни.

Ну да фиг с облучением. Основное, что я вынес из тех лекций и разговоров - и что потом многократно подтверждалось... и что подтверждается теперь в связи с "Чернобылем"... ЗА ТРЫНДЕЖЕМ ПО ПОВОДУ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ ВСЕГДА СТОЯТ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ.

Тогда я в это не очень верил. А вот сейчас - все больше.

Так что у нас там с политикой?
Во-первых, в Штатах кризис капитализма. Наверняка, многие сейчас улыбнулись. Но я серьезно. Это не прикол. В последнее время появляется много популярнх публикаций с общей идеей: "Капитализм немного облажался, но это все равно наш единственный путь". Забавно, что еще примерно 10 лет назад в тех же Штатах на сомнения в перспективности капитализма принято было ржать в лицо (и это тоже не прикол). Сейчас же приходится на полном серьезе отвечать. И оно понятно: производительность труда почти не растет много лет подряд. Темпы роста доходов замедляются. А вот карьерные риски только растут.
Поэтому что нужно делать? Правильно: клеймить социализм. Как ближайшую альтернативу капитализму. Именно этому и посвящен "Чернобыль". Народ недоволен капитализмом? Не дай бог начнет смотреть по сторонам. Вот вам "Чернобыль", чтобы даже думать об альтернативах не смели.
Ну да: в Штатах, как и у нас, как и вообще везде, мэйнстримовое кино часто следует госзаказу. Кажется, в Штатах даже в особенности. Всегда так было и, видимо, долго еще будет. И кстати, "Чернобыль" не единственный западный фильм об "ужасах" социализма, который вышел в последние годы. Тема разогревается уже несколько лет.

Что там еще в Штатах? Стартовала подготовка к очередным выборам. В связи с этим, тема "капитализма" еще больше нагрелась. Но также нагрелась еще одна. Судя по всему, на ближайших выборах будет снова разыграна "зеленая" карта. См. например, недавно опубликованный, но уже хайповый "Green Manufacturing Plan for America" за авторством Elizabeth Warren.

Мы все еще помним, что "зеленая" тема когда-то чуть было не позволила Альберту Гору занять президентское кресло. Но видимо, тогда он поднял ее немного преждевременно и слишком сильный на нее сделал акцент. Сейчас тема снова выходит на один из первых планов, и от того, как кандидаты разыграют "зеленую" карту, во многом зависит их судьба.

Итак, в будущем все может поменяться, но сейчас обстановка выглядит так, что у американских политических элит две основных темы: спасение "дикой" (т.е. без серьезного госрегулирования) рыночной экономики и экология.

В том, что "Чернобыль" про первую тему, сомнений нет. Об этом заявил сам создатель сериала. Он, конечно, не сказал: "Капитализм облажался, но мы все равно его будем тащить". Скорее, он сказал что-то типа: "Давайте просто обосрем социализм".
И вот у меня есть подозрение, что "Чернобыль" еще и про вторую тему. Забавно будет проверить. Посмотрим, попробует ли кто-то из кандидатов сыграть на страхе перед атомной энергетикой...

Ну и небольшой довесок от Forbes про атомную истерию в "Чернобыле": https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/06/06/why-hbos-chernobyl-gets-nuclear-so-wrong

UPD: вот тут один функционер недавно высказался в негативном ключе об атомной энергетике. Почти наверняка кто-то из кандидатов будет разыгрывать эту карту. https://www.washingtonpost.com/outlook/i-oversaw-the-us-nuclear-power-industry-now-i-think-it-should-be-banned/2019/05/16/a3b8be52-71db-11e9-9eb4-0828f5389013_story.html?utm_term=.4db59891f500

Ганапольский на ЛШ РР 2013


Если кто-то еще не знает, что такое ЛШ РР, см. предыдущий пост на эту тему.


Основной урок, который Ганапольский преподал на ЛШ, - это урок харизмы. В его выступлении, на мой взгляд, главным было именно то, КАК он говорил, а не то, О ЧЕМ он рассказывал. Невербальная история Ганапольского оказалась ценнее формального содержания выступления.

Невербальная история Ганапольского - это история превращения злого зануды, которого ненавидела вся аудитория, в добряка, которому стоя рукоплескали десятки слушателей.

Collapse )